Olimpíadas: Os jogos da ganância

A marca secular global da ganância…

O lema pão e circo (panis et circenses) eram os pilares da política interna da Roma antiga: Manter baixo o preço dos alimentos (como o pão) e lutas bizarras entre escravos gladiadores (como o circo), a população seria feliz e o imperador teria uma boa chance de não ser derrubado ou assassinado.

Para o maior dos circos modernos mundial, as Olimpíadas, não funcionam exatamente da mesma forma que seus antepassados romanos, mas o princípio é o mesmo. Um acordo para sediar um mega evento como este ou a Copa do Mundo de futebol podem trazer alguns elogios a certos políticos e que são usados até como trampolim para as próximas eleições, mas na verdade eles estão mais preocupados com os lucros, não necessariamente com o circo ou diversão, tanto um como o outro.

Comentando sobre a última Copa do Mundo, Patrick Bond, diretor do Centro da África do Sul para a Sociedade Civil, que publicou “World Cup Watch” (Assista a Copa do Mundo), disse: "A elite não tirou o pão e circo das massas, vivemos uma das maiores sociedades desiguais do mundo, e nós acabamos de ver uma ampliação dessa desigualdade [...]” (referindo-se ao evento em seu país). Os custos para promover tais eventos tornam-se cada vez mais altos, as críticas dos efeitos sociais e econômicos dos Jogos Olímpicos de Londres estão em alta, mas a esperança dos organizadores é que a explosão de publicidade uma vez que o evento começado vai compensar essas críticas negativas.

O mestre de cerimônias dos Jogos do circo moderno é o Comitê Olímpico Internacional (COI), que se move de cidade em cidade, impondo suas exigências e garantias a seus membros. Por onde passam adoram tapetes vermelhos e holofotes. O COI defende o respeito, excelência, amizade e assim por diante. Sua história de organização dos Jogos está em contraste com a retórica dos valores oficiais das Olimpíadas. Como C.A. Shaw, autor de Five Ring Circus: Myths and Realities of the Olympic Games (Cinco Anéis do Circo: Mitos e Realidades dos Jogos Olímpicos) [1], diz:

Quando perguntado: "O COI Sempre foi uma organização democrática e igualitária para promoção do desporto para a população?” “Bem, não. Entre nove presidentes da história da organização, o COI colocou três barões, dois condes, dois empresários, um fascista declarado e um simpatizante do fascismo. Com líderes como estes, os resultados são surpreendentes!"[2]

Um pouco de história do COI

Uma breve visão geral [3] de gestão do COI dos Jogos Olímpicos mostra o que esses resultados foram:

1894 - O COI é fundado. Pessoas da classe trabalhadora e mulheres são excluídas das Olimpíadas modernas no primeiro evento oficial em Atenas em 1886. 

1925 -  É realizada as "Olimpíadas dos Trabalhadores", em remissão dos pecados em relação aos Jogos Olímpicos da exclusão (1886).

1936 - Os Jogos de Berlim viu membros do COI apoiando abertamente o fascismo, permitindo que os Jogos fossem uma enorme propaganda do regime nazista. Estes valores continuaram a moldar o COI por muitos anos. Berlim também viu um enorme esforço para "limpar" as ruas de todos os 'indesejáveis' - principalmente ciganos e inimigos políticos - que foram presos preventivamente e colocou em detenção. Hitler também aproveitou o evento para instalar uma forma primitiva de vigilância CCTV.

1968 - Os Jogos da Cidade do México mostrou toda a extensão da hipocrisia do COI: alegando ter valores progressistas, enquanto permitia amplo racismo, repressão e militarismo. Dias antes dos Jogos, a polícia mexicana e militares mataram cerca de 500 manifestantes estudantis no massacre de Tlatelolco. Os protestos foram parcialmente contra os Jogos, devido à quantidade de dinheiro gasto com elas, enquanto os pobres no México estavam sendo negligenciadas. O COI recusou a deixar o massacre "politizar" os Jogos.

A imagem mais marcante desta Olimpíada e que se tornou um ícone fotográfico dos anos 60, foi proporcionada pelos dois atletas negros norte-americanos Tommie Smith e John Carlos, ouro e bronze nos 200 metros rasos, que após receberem suas medalhas no pódio, levantaram seus braços esticados com as mãos cobertas por luvas negras e punhos fechados (saudação "black power" do partido revolucionário negro dos Panteras Negras), em protesto pela segregação racial e apoio aos movimentos negros em seu país, e abaixaram a cabeça enquanto hino nacional americano tocava no estádio. Após este ato, transmitido ao vivo pela televisão para o mundo todo, os dois foram expulsos da delegação americana e da vila olímpica. O COI mostrou a mecânica do funcionamento dos Jogos superando qualquer outra preocupação, social ou ética. [4]

1976 - Os Jogos de Montreal só atraiu um patrocínio muito pequeno no mercado (7 milhões de dólares) em comparação com a dívida gerada (US $ 1,5 bilhão), que levou 30 anos para pagar. A partir de então, o modelo de financiamento do COI mudou de muitos pequenos patrocinadores nacionais para grandes patrocinadores internacionais.

1978 - Richard Pound foi eleito para o COI e transformou o chamado "movimento olímpico", melhor descrito como a indústria olímpica, batendo-se acordos de patrocínio com grandes empresas multinacionais, como Coca-Cola, Kodak, Mcdonalds e Visa e o patrocínio TV para transmitir o evento. A partir de então, os Jogos se tornaram uma empresa multibilionária, espalhando o poder das corporações e imagens de todo o mundo.

Desde a década de 1980, estima-se que os Jogos têm deslocado de suas moradias em torno de três milhões de pessoas e contribuiu para aumentos maciços na falta de moradia, como em Vancouver. Isto contribuiu significativamente para a securitização, gentrificação e vigilância nas cidades anfitriãs.

Final dos anos 1990 - a corrupção quase destruiu o COI e muitas pessoas foram expulsas. Por exemplo, em 1999, houve suborno generalizado no COI sobre a decisão de ceder os Jogos Olímpicos de Inverno de 2002 de Salt Lake City - USA. Uma investigação no COI levou a expulsão ou renuncia de dez membros. Desde este período de escândalos que quase derrubaram o COI, que melhorou a sua imagem, mas todas as bruxas que permeiam os jogos ou a organização, provocando má reputação da imagem, a impressa faz questão de não registrar. Pois não há independência na imprensa, estes faturam alto com a divulgação dos eventos [5], há um consenso quanto a isso.

2008 - Os Jogos de Pequim viu deslocamento em grande escala de seus moradores e um pré-olímpico marcado por protestos de ativistas políticos, os dissidentes eram presos, espancado e torturado, mostrando que os Jogos continuam a facilitar e reforçar a repressão onde quer que estejam, mas o COI finge ser apolítico.

2012 - Os Jogos de Londres teve prisões preventivas de cidadãos contrários ao evento. Foram realizados em Londres no mês de julho/2012 protestos contra, entre outras questões, a falha do COI para tomar medidas contra a discriminação das mulheres atletas, patrocínios corporativos, a vigilância em massa e a restrição do direito de protestar que o contrato impõe a cidade-sede.

O COI fluxos de receitas

A principal razão do COI está prosperando no mundo moderno é a venda os direitos de televisivos, tornando-se no mundo os mais procurados commodities, em uma escala que promete um grande público para o espaço de publicidade que pode ser ligado à transmissão televisiva do evento. Os Jogos Olímpicos são na verdade o maior outdoor do universo.

Empresas de televisão são, portanto, maiores clientes do COI. O Vancouver Sun relatou em 2007: "Os direitos televisivos, de acordo com números divulgados pelo COI, irá gerar mais de US $ 1 bilhão de dólares a partir de 2010 (Jogos de inverno) e Olimpíadas, e cerca de US $ 3,8 bilhões no total, entre Vancouver e Jogos de Londres 2012. "A National Broadcasting Corporation of America (NBC) pagou a ninharia de R$ 4.000,00 bilhões pelos os direitos de transmissão dos Estados Unidos para a Olimpíada de Inverno de Vancouver 2010 e Londres 2012.

O COI ganha mais de metade (53%) de sua renda com a venda de direitos televisivos com cerca de 30% provenientes de patrocínios e parcerias, 10% da emissão de bilhetes e o resto do marketing direto e ou licenciamento de produtos. [6] Ele também ganha as taxas pagas pelas grandes cidades candidatas em cada etapa do processo de licitação, o que equivale a R$ 28 milhões para cada período de quatro anos. Ou seja, todas as vezes que teve uma cidade brasileira envolvida no processo de licitação - mesmo sem chances reais de ser eleita, o governo brasileiro investiu cerca de 200 milhões.

Em geral, o COI faz cerca de R$ 1.5 bilhões ano, o que é uma estimativa por baixo. Não é possível obter um valor mais exato, porque a informação sobre o COI e sua receita não é acessível ao público. O COI afirma que só recebe 8% deste total, com o restante indo para os Comitês Nacionais Organização e outras entidades envolvidas nos Jogos, mas não há nenhuma auditoria independente para provar esse percentual. Mesmo considerando os tais 8% significa que ele faz no mínimo de R$ 120 milhões ano, o que não inclui as suas próprias receitas provenientes da venda de produtos olímpicos.

Então, o que o COI visa com seus enormes lucros? Pagar impostos locais? Não! Não pagam impostos em qualquer lugar. O Contrato de Cidade-Sede garante que não tem que pagar imposto sobre qualquer aspecto dos Jogos ou relacionados lucros. Em muitos países, isenção fiscal como oficial geralmente só se aplica a instituições de caridade, sem fins lucrativos e organizações religiosas. Estado ilusório do COI que nem uma corporação, como tal, nem uma instituição estatal, ou mesmo qualquer outra categoria conhecida de organização, significa que ele consegue operar de uma forma que permite que grandes lucros com poucas responsabilidades formais.

Pagam seus funcionários bem? Não! Muitas pessoas que trabalham para o COI não se beneficiam dos lucros enormes e as pessoas se oferecem para trabalhar nos Jogos Olímpicos em grandes números como voluntários. Somente as pessoas no topo vêem o dinheiro.

Investem em projetos progressistas relativos aos valores oficiais das Olimpíadas, como a ética no esporte? Não! O COI trabalha no sentido de os valores da Carta Olímpica relativos à sua própria proteção e preservação, mas os seus outros supostos valores é tudo conversa fiada, como promoção de uma sociedade pacífica preocupada com a preservação da dignidade humana.

Gasta com champanhe, iates, festas particulares e outros luxos? Sim!

Conclusão

Com o começo das Olimpíadas, a recessão do Reino Unido parece piorar mais do que o previsto, com as saídas do Reino Unido em 4,5% inferior ao que era quando a economia atingiu um pico no início de 2008. Com bairros de Londres tendo que gastar horrores inclusive pela instalação de novas câmeras de vigilância, para o privilégio de sediar um dos eventos, enquanto os cortes orçamentários do conselho continuar a ter efeito . A boa notícia disto tudo é saber que a resistência e críticas dos Jogos Olímpicos em Londres têm sido generalizada, com muitos grupos comunitários unindo forças para ter suas vozes ouvidas, na ausência de qualquer possibilidade de representação democrática.

Por: Irineu Magalhães 

08/2012

Fontes de pesquisas:

1) Ian Blunt e Beth Lawrence

2) Corporate Watch

Referências:

[1] CA Silva, Cinco Ring Circus: Mitos e Realidades dos Jogos Olímpicos (Canadá: Editores nova sociedade, 2008)

[2] Ibid. p.67

[3] Esta seção foram extraídos das Cinco Circus Anel

[4] Ibid. p.63

[5] Ibid. p.66

[6] Os dados do período 2001-2004, ver p.69-87 of Five Circus Anel: Mitos e Realidades dos